A múlt század nagy részében a növény kártevőire egyszerű volt a válasz: permetezzen többet. És egy ideig működött - a peszticidek olcsók és hatékonyak voltak, és a gazdálkodók azt tapasztalták, hogy megnőtt a hozam. De a számla végül esedékes volt. A kártevők rezisztenciát fejlesztettek ki, a hasznos rovarokat kiirtották, a talaj és a víz szennyeződött, és a gazdaságok évente többet költenek vegyszerekre, hogy a helyükön maradjanak. Ez az integrált kártevő-szabályozás (IPM) háttere - egy átgondoltabb megközelítés, amely a kártevőirtást kezelendő rendszerként kezeli, nem pedig egyre-erősebb fegyverekkel megnyerendő háborúként. Ez a cikk elmagyarázza, mi az IPM valójában, hogyan működik a gyakorlatban, és miért vált a modern mezőgazdaság szabványává.
Mi az IPM valójában / IPM
Az IPM nem egyetlen technika, és önmagában nem „kevesebb peszticid”. Ez egy döntéshozó-keretrendszer - a kártevőirtásról való gondolkodásmód, amely többféle stratégiát kombinál, és csak akkor használ peszticideket, amikor valóban szükség van rájuk, és csak egy nagyobb terv részeként.
Az IPM lényegében néhány elven nyugszik. Először is, megelőzés: a növényválasztás, a szántóföldi higiénia és az élőhely-kezelés révén a kártevők ne okozzanak problémát. Másodszor, megfigyelés: tudd meg, hogy valójában milyen kártevők vannak a szántóföldjén, és mennyi, mielőtt cselekedne. Harmadszor, cselekvési küszöbök: döntse el előre, hogy milyen kártevő szintű intézkedést érdemes megtenni -, nem a hiba első látására, hanem amikor a kártevő populáció ténylegesen gazdasági kárt okoz. Negyedszer, módszerek kombinációjával: biológiai, kulturális, fizikai és kémiai módszerekkel, ebben a sorrendben. És ötödik, értékelés: minden művelet után ellenőrizze, hogy működött-e, és használja fel ezt az információt legközelebb.
Első a megelőzés
A legolcsóbb kártevőirtás az a kártevő, amely soha nem jelenik meg. Ezért az IPM alapja a megelőzés, és már jóval a tenyészidőszak előtt elkezdődik. A vetésforgó klasszikus példa - sok kártevő és betegség halmozódik fel, amikor ugyanazt a növényt termesztik évről évre ugyanazon a területen. Más terményre váltás megszakítja ezt a ciklust, mert a kártevő táplálékforrása egy szezonra eltűnik.
A rezisztens fajták kiválasztása egy másik megelőzési eszköz. Ha maga a termés le tudja vonni a vállát a kártevőről, soha nem kell harcolnia vele. A növénynemesítés számos gyakori kártevővel és betegséggel szemben ellenálló fajtákat hozott létre, és ezek elültetése az egyik leghatékonyabb - és legkevésbé látható - kártevőirtó döntés, amelyet a gazdálkodó meghoz.
A terepi higiénia is számít. A gyomok kártevőket rejtenek magukban. A növényi maradványok betegségeket hordoznak. Az önkéntes növények - azok, amelyek a tavalyi kiejtett magokból kelnek ki, - a kártevőknek adnak otthont az évszakok között. A tábla megtisztítása, a gyomok kezelése és a maradványok eltávolítása mind eltüntetik azokat a helyeket, ahol a kártevők elrejtőznek és túlélnek. Nem elbűvölő munka, de ez a megelőzés gerince.
Monitoring és küszöbértékek
Az egyik legnagyobb változás az IPM-ben, hogy a gazdálkodók hogyan döntik el, mikor lépnek fel. A hagyományos kártevőirtás látványra hatott: kártevőt látni, permetezni. Az IPM az adatokra hat: figyelje meg a kártevő populációt, hasonlítsa össze egy küszöbértékkel, és csak ezután dönt.
A megfigyelés azt jelenti, hogy kimegyünk a pályára és számolunk. Ez lehet olyan egyszerű, mint a rendszeres séta a szántóföldön és a növények ellenőrzése, vagy olyan kifinomult, mint a feromoncsapdák, ragadós csapdák és előrejelző modellek használata, amelyek nyomon követik a kártevők életciklusát az időjárási adatok alapján. A lényeg az, hogy tudd, mi van ott valójában, nem pedig azt, amit feltételezel.
A cselekvési küszöb az a szám, amely megmondja, mikor kell cselekednie. Ez nem egy önkényes „permetezés, ha X hibát lát”. Ez egy gazdasági számítás: melyik kártevő populációnál haladja meg az általuk okozott károk a védekezés költségeit? A küszöb alatt a kártevő jelen van, de nem kerül pénzbe -, így békén hagyja, és békén hagyja természetes ellenségeit is. A küszöb felett a cselekvés indokolt. Ez egy valóban más gondolkodásmód, és ez az oka annak, hogy az IPM-farmok sokkal kevesebb peszticidet használnak, mint a hagyományosak.
Amikor a kártevők szintje átlépi a küszöböt, az IPM nem nyúl először a permetezőhöz. Módszerhierarchián keresztül működik.
A biológiai védekezés az első. Ez azt jelenti, hogy természetes ellenségeket - ragadozókat, parazitoidokat és kórokozókat - kell használni a kártevők kordában tartására. Jelentheti a már szántóföldjein lévő jótékony rovarok védelmét és bátorítását: katicabogarak, csipkebogarak, élősködő darazsak, ragadozó atkák. Ez azt is jelentheti, hogy szándékosan engedik ki őket, vagy olyan mikrobiális peszticideket alkalmaznak, mint a Bacillus thuringiensis (Bt), egy olyan baktérium, amely meghatározott hernyókat céloz meg anélkül, hogy bármi mást károsítana. A biológiai védekezés specifikus, önfenntartó-, és nem hoz létre rezisztenciát, mint a vegyszerek.
A kulturális kontroll következik. Ezek a mezőgazdasági-gazdálkodási gyakorlatok, amelyek kevésbé teszik barátságossá a környezetet a kártevőkkel szemben: az ültetési dátumok módosítása a kártevők csúcsszezonjainak elkerülése érdekében, az öntözés kezelése a kártevők által kedvelt körülmények elkerülése érdekében, a csapdanövények használata, amelyek elcsábítják a kártevőket a fő termésről, valamint az általunk már tárgyalt vetésforgó és higiéniai gyakorlatok. A kulturális védekezés nem pusztítja el közvetlenül a kártevőket, - csak megnehezíti az életüket.
A fizikai és mechanikai ellenőrzés a következő réteg. Ide tartoznak az olyan akadályok, mint a sortakarók és a hálók, a különféle csapdák, valamint a nagy-értékű növények kézi szedése. Direkt, működik, és nincs benne vegyszermaradék. Sok termelő számára a fizikai védekezés alulhasznált eszköz, amely a permetezés hátrányai nélkül megoldja a problémákat.
A vegyszeres védekezés az utolsó megoldás, nem az első válasz. Amikor vegyszerekre van szükség, az IPM nem csak permetez -, hanem kiválasztja a megfelelő terméket, a megfelelő időben, a megfelelő arányban, a megfelelő módon alkalmazva. Előnyben részesíti a szelektív peszticideket, amelyek a kártevőt célozzák, és megkímélik annak természetes ellenségeit, semmint a széles spektrumú-termékeket, amelyek mindent kipusztítanak. És forog a kémiai osztályok között, hogy lassítsa a rezisztencia kialakulását. Amikor az IPM peszticideket használ, akkor azokat úgy választják ki és időzítik, hogy a lehető legnagyobb hasznot hozzák a minimális kárral.
A technológia szerepe a modern IPM-ben
Az IPM nem ragadt a múltban. A modern technológia pontosabbá és praktikusabbá tette, mint valaha. A drónok a szántók felett repülnek, és multispektrális kamerákkal észlelik a kártevők gócpontjait - a problémás területet látja, ahelyett, hogy az egész mezőt beborítaná. A GPS-vezérelt permetezők csak ott alkalmazzák a peszticideket, ahol szükség van rájuk, változó arányban, az egységes lefedettség helyett. A prediktív modellek időjárási adatokat és kártevőbiológiát használnak arra, hogy napokkal vagy hetekkel előre jelezzék a járványkitöréseket, így a gazdálkodók még a probléma kirobbanása előtt intézkedhetnek.
Az érzékelők és az IoT-eszközök folyamatosan figyelik a terepi körülményeket. A digitális nyilvántartások lehetővé teszik a kártevők nyomásának táblánkénti, évről évre történő nyomon követését, és tanulhatnak saját történelmükből. A technológia nem helyettesíti az IPM-gondolkodást -, hanem élesebbé és olcsóbbá teszi ezt a gondolkodást.
Miért jó az IPM a gazdaságnak?
Általános tévhit, hogy az IPM egy „zöld” választás, amely a gazdálkodók pénzébe kerül. Általában ennek az ellenkezője igaz. Az IPM-farmok idővel általában kevesebbet költenek peszticidekre, mivel nem meghatározott ütemterv szerint permeteznek - csak a küszöbértékek átlépése esetén permeteznek. Ez közvetlen költségmegtakarítás.
Vannak hosszabb távú megtakarítások is{0}}. A lassabb rezisztenciafejlődés azt jelenti, hogy a peszticidek tovább működnek, ami azt jelenti, hogy nem vált folyamatosan újabb, drágább termékekre. Az egészségesebb talaj és a hasznosabb rovarok jobb természetes védekezést jelentenek a kártevők ellen, ami évről évre fokozódik. A prémium piacok pedig egyre többet fizetnek a kevesebb vegyszerrel termesztett termékekért - ez valódi bevételnövekedés, nem csak költségtörténet.
Az IPM szintén csökkenti a kockázatot. A peszticidekkel szembeni rezisztencia, az ellátási zavarok, a szabályozási változások és az egészségügyi problémák mind kisebb kockázatot jelentenek egy olyan gazdaság számára, amely nem függ egyedül a vegyszerektől. A többrétegű védelmi rendszer ellenállóbb, mint az egyetlen eszközre támaszkodó rendszer.
A Kihívások
Az IPM nem varázslatos megoldás, és őszinte, ha elismerjük a kihívásokat. Több tudást és több irányítást igényel. A menetrend szerint permetező gazdálkodónak nem kell sokat gondolkodnia; az IPM gazdálkodónak figyelemmel kell kísérnie, azonosítania, számolnia és döntenie kell. Ez a tanulási görbe valós, és ezért a képzési és bővítési szolgáltatások annyira fontosak.
Az IPM kevésbé kényelmes is lehet. Az időzítés számít - a biológiai védekező szereket a megfelelő pillanatban kell felszabadítani, a küszöbértékek pedig türelmet igényelnek. A gyors cselekvésre nyomás alatt álló gazdálkodó számára a várakozás még akkor is helytelen érzés lehet, ha helyes. A nagy-alacsony haszonrésű árugazdálkodásban pedig az egyes területek nyomon követésének gazdaságossága nehezebben igazolható -, bár a technológia folyamatosan csökkenti ezt az akadályt.
Következtetés
Az IPM valódi változást jelent a mezőgazdaság kártevőkről való gondolkodásában. A bombázandó ellenség helyett a kártevők olyan változókká válnak, amelyeket - kell mérni, előre jelezni, és a legkevésbé zavaró eszközzel kell reagálni rájuk. Egyesíti az ősi bölcsességet, mint például a rotáció és az ellenálló fajták olyan élvonalbeli-eszközökkel, mint a drónfigyelés és a prediktív modellek, és a gazda megítélését helyezi a döntés középpontjába.
A gazdálkodók számára az IPM helyzete egyre egyszerűbb: kevesebbe kerül, tovább dolgozik, csökkenti a kockázatot, és egyre nagyobb prémiumot jelent a piacon. A környezet szempontjából ez kevesebb vegyszert jelent a talajban, a vízben és a táplálékláncban. És hosszú távon ez a különbség egy olyan rendszer között, amelynek folyamatosan - több vegyszert, erősebb vegyszert - kell fokoznia, és egy olyan rendszer között, amelyik stabilizálódik. Ez egy olyan választás, amely bármely farmon ésszerű, mérettől függetlenül.
